sábado, 12 de mayo de 2012
martes, 24 de enero de 2012
Recortes para los trabajadores, privilegios para los parásitos.
Mientras el gobierno decreta ajustes y recortes para todos, la casta parasitaria eclesial mantiene sus ancestrales privilegios.
viernes, 18 de noviembre de 2011
ABSTENCIÓN ACTIVA CONTRA LA DEMOCRACIA
La postura que ha defendido el Anarquismo ante las elecciones siempre ha sido la misma: la abstención. El no reconocimiento de la llamada legalidad democrática y, por tanto, la no participación en ninguna de sus instituciones, como colectivo, ni en ninguno de sus cauces, como individuos. Esta postura ha tenido algunos momentos históricos de gran repercusión, tanto en el plano social como político, como por ejemplo en la década de los treinta, pero en las últimas décadas ha sufrido un ataque por parte de los agentes políticos y comunicadores del Sistema. Este ataque ha intentado desvincular la abstención de cualquier tipo de posicionamiento social, político o ideológico; reconociendo de esta forma la exclusividad de la participación social dentro de los cauces de la representatividad.
Nosotres estamos en contra de la democracia representativa, porque no creemos en ningún tipo de delegacionismo y estamos convencidos de que éste siempre deriva en la usurpación del interés personal. Toda democracia supone la imposición de una mayoría, a lo sumo, sobre un minoría. A nosotres no nos vale la reforma del sistema electoral o la creación de listas abiertas, no nos vale con mejorar un Sistema con el que no estamos de acuerdo. Nos es indiferente el valor que el Sistema quiera dar a nuestra voz, porque lo que pretendemos es que nadie pueda cuantificar nuestra opinión cuantitativamente; sino que sea considerada cualitativamente por nuestros iguales. Cuestión ésta que no puede conseguirse en ningún sistema de votación, sino en un sistema de asambleas horizontales que funcionen por consenso unánime.
No nos vale, pues, con actuar dentro de los cauces legalmente establecidos, no atendemos a ningún tipo de imposición ajena a nosotres mismes y a la propia razón. Hacemos un llamamiento a la reflexión, a la coherencia, a la abstención, al boicot y al sabotaje de todo tipo de elecciones y al fortalecimiento de las organizaciones anarquistas para seguir recorriendo el camino de la revolución social hacia el Comunismo Libertario.
FEDERACIÓNIBÉRICADEJUVENTUDESANARQUISTAS
WWW.NODO50.ORG/JUVENTUDESANARQUISTAS
domingo, 13 de noviembre de 2011
Elecciones 20N. Vamos a decirles y a demostrarles que no nos representan
En estos días, todxs vamos a recibir varias cartas por parte de los partidos políticos a la caza y captura de nuestro voto vendiéndonos la moto con sus bondades. ¿¿¿Y si nos dedicamos todxs de manera masiva a devolverles su propaganda electoral (plagada de mentiras)??? Digámosles de manera activa que NO NOS REPRESENTAN!!!
Lo que casi nadie sabe, ni mucho menos hace, es que existe la posibilidad de rechazar estas cartas y devolvérselas a los propios partidos.
Es muy sencillo, una vez recibamos la carta en nuestro buzón, simplemente tenemos que poner:
- En la parte de adelante poner en el lugar donde va escrita nuestra dirección (anverso) la palabra DEVUELTO bien grande.
- En la parte de atrás (no viene incluido en estas cartas), escribir a mano el motivo de devolución: RECHAZADA
Depositamos la carta en un buzón u oficina de correos y… ya está, la carta volverá a la sede del partido político que la envió.
Se ha verificado el método con Correos, quienes han confirmado que este es el procedimiento.
Recordad una cosa: los costos del rechazo los pagan los partidos.
PASALO!!! BOMBARDEEMOSLOS CON SUS PROPIAS ARMAS!!!
SALUD Y ABSTENCION ACTIVA !!!
Si votar sirviese pa algo, estaría prohibido. Votar legitima la corrupción de los de siempre y los trepas que quieren ocupar sus cargos.
Lo que casi nadie sabe, ni mucho menos hace, es que existe la posibilidad de rechazar estas cartas y devolvérselas a los propios partidos.
Es muy sencillo, una vez recibamos la carta en nuestro buzón, simplemente tenemos que poner:
- En la parte de adelante poner en el lugar donde va escrita nuestra dirección (anverso) la palabra DEVUELTO bien grande.
- En la parte de atrás (no viene incluido en estas cartas), escribir a mano el motivo de devolución: RECHAZADA
Depositamos la carta en un buzón u oficina de correos y… ya está, la carta volverá a la sede del partido político que la envió.
Se ha verificado el método con Correos, quienes han confirmado que este es el procedimiento.
Recordad una cosa: los costos del rechazo los pagan los partidos.
PASALO!!! BOMBARDEEMOSLOS CON SUS PROPIAS ARMAS!!!
SALUD Y ABSTENCION ACTIVA !!!
Si votar sirviese pa algo, estaría prohibido. Votar legitima la corrupción de los de siempre y los trepas que quieren ocupar sus cargos.
viernes, 17 de junio de 2011
IVJornadas sobre Librepensamiento
DEl 15 al 18 de junio de 2011Programa:-Miércoles 15 de junio 20.00h: "Teresa de Calcuta, una mujer desconocida". Julio Reyero-Jueves 16 de junio 20.00h: "Dios marca las horas: El tiempo sin reloj". Elena Sánchez.-Viernes 17 de junio 20.00h: "La Iglesia antifranquista". Alfredo González.-Sábado 18 de junio 20.00h: "Más allá del Edén". Colectivo Escuela Libre.
Organiza: Grupo anarquista Volia (FAI)
Lugar: Ateneo Científico, Literario y Artístico de Madrid. Calle Prado, 21
Organiza: Grupo anarquista Volia (FAI)
Lugar: Ateneo Científico, Literario y Artístico de Madrid. Calle Prado, 21
miércoles, 18 de mayo de 2011
DIÁLOGO DEL VOTANTE Y EL ABSTENCIONISTA
Texto publicado por la Coordinadora Anarquista del Noroeste. En él piden la abstención ante las próximas elecciones municipales y autonómicas.
- O sea que tú no vas a votar.
- Pues no. No lo he hecho antes y no voy a empezar ahora.
- Precisamente ahora, según está la cosa…
- Por eso mismo. No creo que se vaya a solucionar nada votando.
- ¿Ah, no?
- Mira. Los anarquistas llevamos más de un siglo diciendo que el poder corrompe, que quienes se instalan en él, en un Parlamento o en una dictadura, atienden a sus intereses nada más, por muy buenas intenciones que lleven al principio, si es que las llevan. Y esto se ha ido demostrando gobierno tras gobierno.
- Pero si no votas, luego no te vas a poder quejar.
- Será más bien al revés. Como no voto, no dejo que nadie decida por mí. No le doy a nadie un cheque en blanco para que haga leyes o reformas con las que no voy a estar de acuerdo. Quien no se podrá quejar será quien acuda a las urnas pensando que le van a solucionar sus problemas. Las personas que votan son en el fondo responsables de lo que luego ocurre, porque han elegido al partido Tal o Cual.
- Eso es como decir que todos los partidos son iguales.
- Exacto.
- ¿Cómo puedes decir eso? Hay diferencias: en lo social, por ejemplo, no es lo mismo un partido de derechas que de izquierdas. El de izquierdas ayudará más al trabajador, a los pobres…
- Eso es lo que tú dices. Te pongo un ejemplo: en los últimos 30 años ha gobernado en España el PSOE durante 20. En ese período ha hecho reformas laborales o cambios en las leyes para los trabajadores en 1983, 1984, 1992, 1994, 2006, 2009, 2010 y 2011. Casi una cada dos años. Por supuesto, ninguna ha servido para mejorar nuestras condiciones sino para ir perdiendo lo que se había ganado con años de lucha sindical. Además, las “políticas de izquierdas” han desarmado el entramado industrial, han empujado a trabajadores a darse falsamente de alta como autónomos, han introducido las ETT en el mercado y les han dado más ventajas y, como todos sabemos, recientemente ha subvencionado a los bancos en medio de una crisis que ellos habían creado. Es solo un ejemplo, pero puede valerte.
- Bueno, no me refiero solamente al PSOE. Hay otros partidos.
- Es verdad, hay otros, pero ninguno va a poder decidir otra cosa.
- ¿Ah no?
- Pues no. Hace ya algún tiempo que los Parlamentos legislan en todas las materias, pero quienes deciden de verdad no son ellos.
- ¿Y quiénes son?
- Algunos los hacen llamar “mercados”, otros los denominan “especuladores” y los anarquistas les solemos llamar sencillamente los capitalistas. Un grupo de personas, con nombres y apellidos, que se apoyan en instituciones internacionales para decidir si desestabilizan un país, si una medida se puede tomar o no, si una política económica les conviene... A la vista está el resultado.
- Vale, admito que los capitalistas, como dices, mandan mucho. Pero mejor será tener una democracia donde la mayoría de la gente puede elegir a sus gobernantes, ¿no?
- Es que tampoco creo que la mayoría sea quien elija a los gobernantes.
- Si me vas a negar eso…
- Te lo niego, pero con datos, para que no te asustes. Tomemos las últimas elecciones: de cada 100 personas, 25 no votaron (una participación bastante alta, para lo que es habitual). De las 75 que votaron, 32 votaron al PSOE Y 30 al PP. El Gobierno se lo llevó el primero, como sabrás, así que nos gobierna un partido que han elegido solamente 32 de cada 100 personas de las que podían votar.
- Bueno, pero si no votaron es porque no quisieron.
- Eso lo admito. Todavía no es obligatorio votar, como en Bélgica, Australia o Argentina, aunque en estos países la gente se busca las vueltas para no votar.
- Luego reconoces que este es el sistema más justo de los que hay.
- No sé si es el más justo. Es el que hay y no es justo. No es cuestión de quedarnos con el cadáver que huela menos, sino de estar vivos.
- Pues en otros países están locos por tener una democracia, mira tú todo lo de Egipto, Túnez y tal. Están hartos de que les gobiernen los mismos siempre y quieren más libertad. Por algo será.
- Por algo será, claro. Lo que no sabemos es por qué. Se quejan de que les mandan los mismos desde hace año, pero si te fijas en las Comunidades Autónomas, la cosa no es muy diferente: en Castilla La Mancha, lleva el mismo partido 28 años, en Castilla y León, 24; en Andalucía, 29, en Extremadura, 28…
- Será porque son mejores.
- porque para que te elijan en unas elecciones te tienen que conocer y todos sabemos cómo utilizan los partidos a los medios de comunicación, por ejemplo.
- De todos modos, lo que no podéis los anarquistas es despreciar un sistema por el que ha dado la vida mucha gente. Cuando había una dictadura o en la República, muchas personas se la jugaron para que ahora hubiera libertad. El voto es una conquista de los trabajadores, a los que decís defender.
- Mucha gente dio su vida por la democracia, sí, pero no todos los que figuran. Durante la república, los anarquistas o anarcosindicalistas eran una fuerza imprescindible y no querían una democracia parlamentaria, sino un régimen más libre aun. Incluso la UGT, que era la otra fuerza sindical enorme, tenía una postura no parlamentarista muchas veces. Lo mismo durante la dictadura y la transición, lo que pasa es que la historia la escribe quien gana, silenciando lo que no le gusta. Por otra parte, mucha gente ha dado la vida por muchas cosas que hoy nos parecen superadas, como la abolición de la esclavitud o que se reconociera que la sangre circula por el cuerpo. También se puede superar la democracia parlamentaria.
- ¿Y no votando se va a conseguir un mundo mejor?
- No, claro. Tampoco exageremos. No ir a votar por desidia, pereza o ignorancia no cambia nada, por supuesto. No votar es la consecuencia de una actitud diaria, de querer cambiar el sistema de abajo hacia arriba, tomando en nuestras manos las decisiones que nos afectan, organizándonos en sindicatos…
- Espera. ¿Me vas a decir que los partidos políticos son corruptos y que los sindicatos no? Pero si todos viven de las subvenciones… además, en el curro ya veo yo que los sindicalistas ni van a trabajar, que están liberados, con un sueldo y sin pisar el tajo.
- Correcto. Todos menos uno. Hay un sindicato que no tiene subvenciones, ni liberados, donde cada cual aporta su conocimiento y esfuerzo y puede decidir sin que nadie le imponga nada.
- ¡Anda ya!
- Sí, se llama CNT, ¿te suena?
- Pues de algo antiguo, más o menos, ¿no?
- También es antiguo votar y lo defiendes.
- Me lo voy a pensar, la verdad.
- ¿A pensar? Eso está bien, a pensar y a no tragarte nada de lo que te digan…
- O sea que tú no vas a votar.
- Pues no. No lo he hecho antes y no voy a empezar ahora.
- Precisamente ahora, según está la cosa…
- Por eso mismo. No creo que se vaya a solucionar nada votando.
- ¿Ah, no?
- Mira. Los anarquistas llevamos más de un siglo diciendo que el poder corrompe, que quienes se instalan en él, en un Parlamento o en una dictadura, atienden a sus intereses nada más, por muy buenas intenciones que lleven al principio, si es que las llevan. Y esto se ha ido demostrando gobierno tras gobierno.
- Pero si no votas, luego no te vas a poder quejar.
- Será más bien al revés. Como no voto, no dejo que nadie decida por mí. No le doy a nadie un cheque en blanco para que haga leyes o reformas con las que no voy a estar de acuerdo. Quien no se podrá quejar será quien acuda a las urnas pensando que le van a solucionar sus problemas. Las personas que votan son en el fondo responsables de lo que luego ocurre, porque han elegido al partido Tal o Cual.
- Eso es como decir que todos los partidos son iguales.
- Exacto.
- ¿Cómo puedes decir eso? Hay diferencias: en lo social, por ejemplo, no es lo mismo un partido de derechas que de izquierdas. El de izquierdas ayudará más al trabajador, a los pobres…
- Eso es lo que tú dices. Te pongo un ejemplo: en los últimos 30 años ha gobernado en España el PSOE durante 20. En ese período ha hecho reformas laborales o cambios en las leyes para los trabajadores en 1983, 1984, 1992, 1994, 2006, 2009, 2010 y 2011. Casi una cada dos años. Por supuesto, ninguna ha servido para mejorar nuestras condiciones sino para ir perdiendo lo que se había ganado con años de lucha sindical. Además, las “políticas de izquierdas” han desarmado el entramado industrial, han empujado a trabajadores a darse falsamente de alta como autónomos, han introducido las ETT en el mercado y les han dado más ventajas y, como todos sabemos, recientemente ha subvencionado a los bancos en medio de una crisis que ellos habían creado. Es solo un ejemplo, pero puede valerte.
- Bueno, no me refiero solamente al PSOE. Hay otros partidos.
- Es verdad, hay otros, pero ninguno va a poder decidir otra cosa.
- ¿Ah no?
- Pues no. Hace ya algún tiempo que los Parlamentos legislan en todas las materias, pero quienes deciden de verdad no son ellos.
- ¿Y quiénes son?
- Algunos los hacen llamar “mercados”, otros los denominan “especuladores” y los anarquistas les solemos llamar sencillamente los capitalistas. Un grupo de personas, con nombres y apellidos, que se apoyan en instituciones internacionales para decidir si desestabilizan un país, si una medida se puede tomar o no, si una política económica les conviene... A la vista está el resultado.
- Vale, admito que los capitalistas, como dices, mandan mucho. Pero mejor será tener una democracia donde la mayoría de la gente puede elegir a sus gobernantes, ¿no?
- Es que tampoco creo que la mayoría sea quien elija a los gobernantes.
- Si me vas a negar eso…
- Te lo niego, pero con datos, para que no te asustes. Tomemos las últimas elecciones: de cada 100 personas, 25 no votaron (una participación bastante alta, para lo que es habitual). De las 75 que votaron, 32 votaron al PSOE Y 30 al PP. El Gobierno se lo llevó el primero, como sabrás, así que nos gobierna un partido que han elegido solamente 32 de cada 100 personas de las que podían votar.
- Bueno, pero si no votaron es porque no quisieron.
- Eso lo admito. Todavía no es obligatorio votar, como en Bélgica, Australia o Argentina, aunque en estos países la gente se busca las vueltas para no votar.
- Luego reconoces que este es el sistema más justo de los que hay.
- No sé si es el más justo. Es el que hay y no es justo. No es cuestión de quedarnos con el cadáver que huela menos, sino de estar vivos.
- Pues en otros países están locos por tener una democracia, mira tú todo lo de Egipto, Túnez y tal. Están hartos de que les gobiernen los mismos siempre y quieren más libertad. Por algo será.
- Por algo será, claro. Lo que no sabemos es por qué. Se quejan de que les mandan los mismos desde hace año, pero si te fijas en las Comunidades Autónomas, la cosa no es muy diferente: en Castilla La Mancha, lleva el mismo partido 28 años, en Castilla y León, 24; en Andalucía, 29, en Extremadura, 28…
- Será porque son mejores.
- porque para que te elijan en unas elecciones te tienen que conocer y todos sabemos cómo utilizan los partidos a los medios de comunicación, por ejemplo.
- De todos modos, lo que no podéis los anarquistas es despreciar un sistema por el que ha dado la vida mucha gente. Cuando había una dictadura o en la República, muchas personas se la jugaron para que ahora hubiera libertad. El voto es una conquista de los trabajadores, a los que decís defender.
- Mucha gente dio su vida por la democracia, sí, pero no todos los que figuran. Durante la república, los anarquistas o anarcosindicalistas eran una fuerza imprescindible y no querían una democracia parlamentaria, sino un régimen más libre aun. Incluso la UGT, que era la otra fuerza sindical enorme, tenía una postura no parlamentarista muchas veces. Lo mismo durante la dictadura y la transición, lo que pasa es que la historia la escribe quien gana, silenciando lo que no le gusta. Por otra parte, mucha gente ha dado la vida por muchas cosas que hoy nos parecen superadas, como la abolición de la esclavitud o que se reconociera que la sangre circula por el cuerpo. También se puede superar la democracia parlamentaria.
- ¿Y no votando se va a conseguir un mundo mejor?
- No, claro. Tampoco exageremos. No ir a votar por desidia, pereza o ignorancia no cambia nada, por supuesto. No votar es la consecuencia de una actitud diaria, de querer cambiar el sistema de abajo hacia arriba, tomando en nuestras manos las decisiones que nos afectan, organizándonos en sindicatos…
- Espera. ¿Me vas a decir que los partidos políticos son corruptos y que los sindicatos no? Pero si todos viven de las subvenciones… además, en el curro ya veo yo que los sindicalistas ni van a trabajar, que están liberados, con un sueldo y sin pisar el tajo.
- Correcto. Todos menos uno. Hay un sindicato que no tiene subvenciones, ni liberados, donde cada cual aporta su conocimiento y esfuerzo y puede decidir sin que nadie le imponga nada.
- ¡Anda ya!
- Sí, se llama CNT, ¿te suena?
- Pues de algo antiguo, más o menos, ¿no?
- También es antiguo votar y lo defiendes.
- Me lo voy a pensar, la verdad.
- ¿A pensar? Eso está bien, a pensar y a no tragarte nada de lo que te digan…
lunes, 1 de marzo de 2010
Jornadas Anarcofeministas: cien años de CNT
...
Así pues estas jornadas surgen de la necesidad de varias mujeres afiliadas a CNT, de visualizar el papel fundamental que juegan las mujeres en el movimiento anarquista, de reflexionar sobre la conexión entre anarquismo y feminismo, de cuestionar los roles tradicionales de género, femenino y masculino, en los cuales se sustenta el patriarcado.
Las Jornadas sobre Mujer y Anarquismo, se plantean como una oportunidad para acercarnos a las distintas realidades de la militancia femenina. Pretendemos analizar, debatir y visibilizar la participación y organización de las mujeres que se identifican con los principios libertarios y no renuncian a su identidad de género. Queremos observar las problemáticas que nos afectan como mujeres dentro de diversos ámbitos donde nos movemos: laboral, educativo, organizativo, salud, afectivo, etc. Problemas derivados de una sociedad patriarcal y capitalista como es la nuestra que nos afectan y afectan a nuestros/as compañeros/as.
El artículo completo y el programa aquí.
Así pues estas jornadas surgen de la necesidad de varias mujeres afiliadas a CNT, de visualizar el papel fundamental que juegan las mujeres en el movimiento anarquista, de reflexionar sobre la conexión entre anarquismo y feminismo, de cuestionar los roles tradicionales de género, femenino y masculino, en los cuales se sustenta el patriarcado.
Las Jornadas sobre Mujer y Anarquismo, se plantean como una oportunidad para acercarnos a las distintas realidades de la militancia femenina. Pretendemos analizar, debatir y visibilizar la participación y organización de las mujeres que se identifican con los principios libertarios y no renuncian a su identidad de género. Queremos observar las problemáticas que nos afectan como mujeres dentro de diversos ámbitos donde nos movemos: laboral, educativo, organizativo, salud, afectivo, etc. Problemas derivados de una sociedad patriarcal y capitalista como es la nuestra que nos afectan y afectan a nuestros/as compañeros/as.
El artículo completo y el programa aquí.
jueves, 21 de enero de 2010
Centenario de la CNT
CNT, 100 años de anarcosindicalismo (1910-2010)
El día 1 de Noviembre de 1910, en el local barcelonés del Círculo de Bellas Artes, quedó constituida la CNT (Confederación Nacional del Trabajo). Esta Organización, heredera de la Regional Española de la 1ª Internacional (1870), nació del propio seno del Movimiento Obrero como la primera organización sindical autónoma en este país.
Asumiendo el lema internacionalista “la emancipación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos, o no será”, la CNT se hizo depositaria de la rebeldía popular que, como una corriente soterrada, se opone al poder a lo largo de los tiempos, para emerger triunfante en momentos concretos desde el imperio medio egipcio a la Revolución Francesa, germen de los únicos procesos históricos en que la humanidad avanzó notoriamente por la senda de la libertad, la justicia, la igualdad, la dignidad y el progreso.
Sobre el sencillo acuerdo de crear una organización obrera independiente de los poderes políticos, religiosos y económicos, como condición indispensable para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores hasta el fin de la explotación, comenzó la CNT su actividad anarcosindicalista. En pocos años aglutinó la mayoría del movimiento obrero, consiguiendo importantes conquistas sociales y económicas que constituyen ya un legado de valor incalculable para la sociedad actual.
La jornada laboral de ocho horas, la jornada semanal de treinta y seis horas, la erradicación del trabajo infantil, la igualdad de la mujer y la incorporación a los quehaceres diarios de valores como la solidaridad, el federalismo, la ecología, el feminismo, el amor libre, el antimilitarismo, el ateísmo ..., hoy tan en boga, son parte de ese legado que alcanzó su cenit en la Revolución Social de 1936, cuando la utopía -el comunismo libertario- se convirtió en modo de vida cotidiano de todos los territorios liberados.
El día 1 de Noviembre de 1910, en el local barcelonés del Círculo de Bellas Artes, quedó constituida la CNT (Confederación Nacional del Trabajo). Esta Organización, heredera de la Regional Española de la 1ª Internacional (1870), nació del propio seno del Movimiento Obrero como la primera organización sindical autónoma en este país.
Asumiendo el lema internacionalista “la emancipación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos, o no será”, la CNT se hizo depositaria de la rebeldía popular que, como una corriente soterrada, se opone al poder a lo largo de los tiempos, para emerger triunfante en momentos concretos desde el imperio medio egipcio a la Revolución Francesa, germen de los únicos procesos históricos en que la humanidad avanzó notoriamente por la senda de la libertad, la justicia, la igualdad, la dignidad y el progreso.
Sobre el sencillo acuerdo de crear una organización obrera independiente de los poderes políticos, religiosos y económicos, como condición indispensable para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores hasta el fin de la explotación, comenzó la CNT su actividad anarcosindicalista. En pocos años aglutinó la mayoría del movimiento obrero, consiguiendo importantes conquistas sociales y económicas que constituyen ya un legado de valor incalculable para la sociedad actual.
La jornada laboral de ocho horas, la jornada semanal de treinta y seis horas, la erradicación del trabajo infantil, la igualdad de la mujer y la incorporación a los quehaceres diarios de valores como la solidaridad, el federalismo, la ecología, el feminismo, el amor libre, el antimilitarismo, el ateísmo ..., hoy tan en boga, son parte de ese legado que alcanzó su cenit en la Revolución Social de 1936, cuando la utopía -el comunismo libertario- se convirtió en modo de vida cotidiano de todos los territorios liberados.
lunes, 4 de enero de 2010
Los Piratas de la basura (Y los amos de la mierda)
Hace un par de días viendo las noticias en la 1ª cadena de la Televisión Española, el "telediario" de toda la vida, el presentador anunció un reportaje de investigación de la propia cadena. Por el tono de su voz y por sus palabras parecía algo de suma importancia y de gran trascendencia. Algo que estaba produciendo un gran daño a nuestra sociedad del bienestar y a nuestras instituciones.
¿Pero quienes podían ser esos pérfidos malignos a los que se refería el presentador con su voz misteriosa y melodramática? Eran ... "Los piratas de la basura".
Unos rufianes que "se amparan en la noche" y que "se están lucrando" con una propiedad municipal.
No amigos, no son unos delincuentes que roban la luz del alumbrado público, ni que trucan sus contadores de agua, ni roban las tapas de las alcantarillas para venderlas por chatarra, no desvalijan los cajeros de los bancos, ni se cuelan en la cola del Metro... es peor aún: Recogen las bolsas de basura repletas de papel deshechadas por las oficinas de las zonas comerciales y administrativas de Madrid y se la llevan en camiones repletos hasta arriba para venderlas al mejor postor en las plantas de reciclaje.
Hasta salió una representante municipal escandalizada con este hurto de la propiedad municipal.
La policía, que no es tonta, ya ha impuesto 21 multas, pero esta "ilegalidad se comete a diario"
Los que vivimos en Madrid, y me imagino que en las grandes ciudades, llevamos viendo esta recogida de papeles y cartones desde hace años. Muchos años. Y nunca había sido noticia, ni nunca había sido un problema. Pero ahora es que los precios del papel andan por las nubes y el ayuntamiento de Madrid no quiere perder su tajada.
Terminarán expropiando los cartones a la gente que duerme en la calle.
Menudo papel el del ayuntamiento de Madrid.
lunes, 14 de diciembre de 2009
El Obispo que dió misa en paracuellos con la bandera franquista coordinará el acto de las familias
De bendecir a Franco a salvar el matrimonio
La misa de las familias que se celebrará el próximo 27 de diciembre en la Plaza de Lima de Madrid con presencia de cardenales de Roma y de toda Europa y la participación por vídeo conferencia de Benedicto XVI estará coordinada por el Obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig, que en las últimas semanas protagonizó un sonoro escándalo al presidir una misa por los caídos en Paracuellos del Jarama junto a banderas franquistas.
Contará con la inestimable colaboración de Kiko Argüello y neocatecumales de Europa. La idea de abrir el "evento" a toda Europa tiene la intención de ser un acto de partida al movimiento contra el aborto y contra los matrimonios gays en Europa.
Reig milita en el bando ultramontano del episcopado español, aunque hasta ahora no se habían aireado sus connivencias con los grupúsculos de extrema derecha. Conocido por su talante autoritario, su paso por las diócesis de Castellón y Cartagena ha estado sembrado de conflictos, primero con los sacerdotes de su demarcación y, ya en Murcia, al enfrentarse con el primer dirigente de la Universidad Católica San Antonio, José Luis Mendoza, un conflicto que no se zanjó hasta que el Vaticano tomó cartas en el asunto. Ello le valió el traslado a Alcalá de Henares.
El prelado preside desde 1999 la subcomisión para la Familia y la Defensa de la Vida del episcopado. De la que han salido una larga relación de documentos muy beligerantes contra la anticoncepción, el aborto y el matrimonio entre homosexuales. Reig forma parte también de la Comisió Episcopal para la Docrrina de la Fe, encargada de velar por la ortodoxia que preside otro representante del ala dura, el arzobispo de Granada, Javier Marínez. Ver en ...
jueves, 29 de octubre de 2009
Otoño Libertario CNT Madrid
Como todos los años, los sindicatos de la Federación Local de Madrid CNT-AIT vuelven a organizar las jornadas del Otoño Libertario. Unas jornadas para aprender y debatir. Una cita con la cultura, la reflexión y el conocimiento de diversas experiencias y visiones de lucha. Los temas presentados son aquellos que nos interesan y preocupan a los/as trabajadores/as concienciados que formamos la CNT-AIT madrileña y que esperamos también interesen y afecten al resto.Cada fin de semana durante los meses de octubre y noviembre de este año tendrán lugar las charlas, debates, proyecciones, comedores y demás actividades en el salón del segundo piso de la sede de CNT Madrid en Tirso de Molina.
¡Estáis invitados participar! ¡Salud!
Federación Local. CNT-AIT. Madrid.
Todas las charlas y actividades serán a las 19.30h salvo aquellas que se indiquen específicamente. Todas las actividades tendrán lugar en la sede de CNT Madrid de Tirso de Molina nº 5, 2º izquierda, a excepción del concierto de inauguración.
domingo, 11 de octubre de 2009
Conferencia Debate "Cien años del asesinato de Ferrer"
"Deseo también que mis amigos hablen poco o nada de mi, porque se crean ídolos cuando se ensalza a los hombres, lo que es un gran mal para el porvenir humano. Solamente los hechos, sean de quien sean, se han de estudiar, estudiar o vituperar, alabándolos para que se imiten cuando parecen redundar en el bien común, o criticándolos para que no se repitan si se consideran nocivos al bienestar general."
Este es un fragmento del testamento de Francisco Ferrer, pensamiento que compartimos totalmente. No es nuestra intención realizar hagiografías. Lo hemos dicho en anteriores ocasiones y lo repetimos, no practicamos el culto a la personalidad, lo que pretendemos es poner sobre la mesa los hechos acontecidos y el personaje del que hablamos es la referencia de esos hechos en los que sin ninguna duda la participación anónima fue muy importante. Pero el impulso individual existe y no hay motivo alguno para no reconocerlo así. Posteriormente, el éxito depende de la aceptación o no por parte de la mayoría. Otra cosa son las vanguardias que pretenden ser secundadas en su acción, pero siempre llevando la iniciativa y marcando la línea por la que hemos de seguir los demás, frecuentemente, sin respeto a otras opiniones, como máximo las toleran porque no les queda otra alternativa.
Pero no nos desviemos del tema que nos ocupa. El 13 de octubre se cumplen l00 años del asesinato de Ferrer a manos del ejército español tras un juicio militar, farsa instigada por la Iglesia, la santa madre.
Ferrer fue el promotor de la Escuela Moderna en la que se practicaba la enseñanza racionalista y científica sin olvidar los sentimientos; racionalista y humanitario iban de la mano. En definitiva, síntesis de universal, humanitaria y científica; "donde cada cerebro es el motor de una voluntad". Esto significa que estaba libre de todo dogma y superstición religiosa, pero también de todo símbolo patriótico-estatal sustituto del fetiche religioso.
Como el Estado no puede llevar a cabo esta enseñanza porque contraría la base fundamental de su existencia, esta Escuela se hace realidad como proyecto social, Sociedad y Estado son entidades antitéticas, gracias a la participación e implicación de profesores y científicos de vanguardia de la época. ¿Hoy tienen independencia los llamados intelectuales y científicos para sacar adelante un proyecto al margen del Estado, la Iglesia y las corporaciones empresariales privadas?
El proyecto comienza con treinta alumnos el 8 de septiembre de 1901. En enero de 1902 ya son 70 y 126 en 1904. En 1905 la Escuela Moderna tiene 47 sucursales en la provincia de Barcelona; tres años después se reparten mil alumnos en diez escuelas de Barcelona capital, y se han creado establecimientos en toda España y en otros países.
Ni la Iglesia ni el Estado pueden permitir una enseñanza que se escape de su control y no forme creyentes y ciudadanos, subditos en definitiva, que mantengan el privilegio.
El regicidio frustrado de Mateo Morral (bibliotecario de la Escuela Moderna) en 1906 es la excusa del Estado para cerrar la Escuela, aunque sus ediciones seguirán apareciendo. La Semana Trágica de 1909 trae como consecuencia la imputación de Ferrer como instigador y su posterior fusilamiento.
Para finalizar, dos apuntes. El primero es la opinión de Ferrer sobre un tema tan en boga hoy en día, el nacionalismo: "...hubo quién, inspirado en mezquindades del patriotismo regional, me propuso que la enseñanza se diera en catalán, empequeñeciendo la humanidad y el mundo a los escasos miles de habitantes que se contienen en el rincón formado por parte del Ebro y los Pirineos. Ni en español lo establecería yo -contesté al fanático catalalanista-, si el idioma universal, como tal reconocido, lo hubiera anticipado ya el progreso. Antes que el catalán, cien veces el esperanto".
El segundo apunte: Ferrer declaró a la Iglesia enemigo público número uno. Pues eso. Declaramos a la Iglesia enemigo público número uno; y a quien dios se la dé que san Pedro se la bendiga.
Ni dios ni amo.
Grupo Anarquista Volia (FAI) grupovolia.fai@gmail.com
Martes 13 de octubre de 2009, 20,00 horas
Teatro de Las Aguas, C/ de las Aguas nº 8 Madrid Metro Latina
Organiza Grupo Anarquista Volia (FAI)
sábado, 10 de octubre de 2009
Diferencias entre la crisis del 29' y la actual
Dicen que en la crisis del 29 los capitalistas, lo empresarios y banqueros se suicidaban y tiraban por las ventanas de sus empresas.
En la crisis actual, sus causantes son despedidos e indemnizados con cifras multimillonarias y vueltos a contratar pasados unos meses con sueldos más altos aún. La banca y las grandes empresas en crisis son avaladas por los estados, de quiénes reciben miles de millones.
En ambos casos, los trabajadores pagamos los platos rotos. Caemos en las filas del desempleo, en la miseria, nos amenazan con perder aún más derechos laborales y sociales. En definitiva, para ellos somos los culpables por haber participado en la "burbuja" y haber pretendido subir nuestro nivel de vida engatusados por los préstamos bancarios y las hipotécas que ahora muchos no pueden pagar.
Muchos perderán sus casas y la banca se convertirá en la mayor inmobiliaria mundial. Nunca pierden. Al contrario.
En la crisis actual, sus causantes son despedidos e indemnizados con cifras multimillonarias y vueltos a contratar pasados unos meses con sueldos más altos aún. La banca y las grandes empresas en crisis son avaladas por los estados, de quiénes reciben miles de millones.
En ambos casos, los trabajadores pagamos los platos rotos. Caemos en las filas del desempleo, en la miseria, nos amenazan con perder aún más derechos laborales y sociales. En definitiva, para ellos somos los culpables por haber participado en la "burbuja" y haber pretendido subir nuestro nivel de vida engatusados por los préstamos bancarios y las hipotécas que ahora muchos no pueden pagar.
Muchos perderán sus casas y la banca se convertirá en la mayor inmobiliaria mundial. Nunca pierden. Al contrario.
viernes, 25 de septiembre de 2009
Pedagogía Libertaria
Conferencia Debate
Presentación del monográfico del periódico "Tierra y Libertad" dedicado a la pedagogía libertaria
De un tiempo a esta parte estamos asistiendo a una preocupación importante por la denominada “Memoria histórica”. Llama la atención esta preocupación por los mismos que hace treinta años decían que había que olvidarlo todo y que el franquismo ya pasó. No es intención nuestra tratar este asunto porque el tema que nos ocupa es otro. Queremos decir que en esta especie de “reconstrucción” el anarquismo únicamente ha ocupado espacio para hablar de él relacionándolo con pistolerismo, delincuencia y violencia en general, y esto incluso dentro del propio entorno libertario. Sin embargo, nada se dice de la obra constructiva del anarquismo. De lo que el mismo supuso en el mundo cultural, cine, teatro… la industria, el naturismo, la sanidad, el urbanismo y, en general en todos los aspectos de la vida.
En nuestra opinión este monográfico tiene enorme importancia porque habla de las realizaciones y de las propuestas anárquicas en lo que a la enseñanza se refiere, más cuando en este año se cumple el centenario del asesinato de Francisco Ferrer a manos del ejercito, instigado por la Iglesia católica, tras un juicio farsa. Santa Madre ésta, ninguna otra organización tiene las manos llenas de sangre como ella.
El monográfico y la presentación corren a cargo de Ana Sigüenza, entrañable compañera de reconocida trayectoria militante en el sindicalismo revolucionario o anarcosindicalismo. Profesora y pedagoga, dedica su vida a la enseñanza y al ideario anárquico.
También es muy oportuno hablar de enseñanza en estos momentos en que los programas de estudios están orientados a la competitividad y la productividad y muy próximos a que sean las corporaciones empresariales privadas las que decidan qué, cómo y quién debe estudiar; sin olvidar la influencia que la Iglesia y la religión tienen en el sistema educativo.
Agradecemos a los compañeros y amigos de La Malatesta la cesión que para este acto nos han otorgado del espacio en la librería. A la vez, les animamos a seguir con la extraordinaria labor que llevan a cabo en la venta, difusión y edición de libros libertarios.
Para finalizar, queremos evocar una idea, no por hermosa menos contundente: “La enseñanza no es llenar un envase vacío, sino regar una hermosa flor para que crezca según su propia naturaleza”.
Presentación del monográfico del periódico "Tierra y Libertad" dedicado a la pedagogía libertaria
De un tiempo a esta parte estamos asistiendo a una preocupación importante por la denominada “Memoria histórica”. Llama la atención esta preocupación por los mismos que hace treinta años decían que había que olvidarlo todo y que el franquismo ya pasó. No es intención nuestra tratar este asunto porque el tema que nos ocupa es otro. Queremos decir que en esta especie de “reconstrucción” el anarquismo únicamente ha ocupado espacio para hablar de él relacionándolo con pistolerismo, delincuencia y violencia en general, y esto incluso dentro del propio entorno libertario. Sin embargo, nada se dice de la obra constructiva del anarquismo. De lo que el mismo supuso en el mundo cultural, cine, teatro… la industria, el naturismo, la sanidad, el urbanismo y, en general en todos los aspectos de la vida.
En nuestra opinión este monográfico tiene enorme importancia porque habla de las realizaciones y de las propuestas anárquicas en lo que a la enseñanza se refiere, más cuando en este año se cumple el centenario del asesinato de Francisco Ferrer a manos del ejercito, instigado por la Iglesia católica, tras un juicio farsa. Santa Madre ésta, ninguna otra organización tiene las manos llenas de sangre como ella.
El monográfico y la presentación corren a cargo de Ana Sigüenza, entrañable compañera de reconocida trayectoria militante en el sindicalismo revolucionario o anarcosindicalismo. Profesora y pedagoga, dedica su vida a la enseñanza y al ideario anárquico.
También es muy oportuno hablar de enseñanza en estos momentos en que los programas de estudios están orientados a la competitividad y la productividad y muy próximos a que sean las corporaciones empresariales privadas las que decidan qué, cómo y quién debe estudiar; sin olvidar la influencia que la Iglesia y la religión tienen en el sistema educativo.
Agradecemos a los compañeros y amigos de La Malatesta la cesión que para este acto nos han otorgado del espacio en la librería. A la vez, les animamos a seguir con la extraordinaria labor que llevan a cabo en la venta, difusión y edición de libros libertarios.
Para finalizar, queremos evocar una idea, no por hermosa menos contundente: “La enseñanza no es llenar un envase vacío, sino regar una hermosa flor para que crezca según su propia naturaleza”.
Librería "La Malatesta"
Calle Jesús y María, 24 Madrid (Lavapiés)
Viernes 25 de Septiembre de 2009, a las 19,30
Organiza: Grupo anarquista "Volia" (FAI)
viernes, 12 de junio de 2009
Jornadas de Librepensamiento
El Grupo Anarquista Volia (de la Federación Anarquista Ibérica) presenta las Segundas Jornadas de Librepensamiento.
En esta ocasión el debate que proponen gira en torno a la necesidad que de la Iglesia tienen el Estado y el principio de autoridad que lo sostiene, y de la necesidad del cambio de principios, actitudes y comportamientos para no repetir los derivados de la religión.
Se desarrollarán entre los días 17 y 20 de junio, ambos incluídos y constarán de conferencias, debates, presentación de la FIdA (Federación Internacional de Ateos) y la obra de teatro “Diálogo entre un sacerdote y un moribundo” del Marqués de Sade. Interpretado por la Asociación Cultural La Leonera.
Los actos se llevarán a cabo en el Teatro de las Aguas, de Madrid. Calle de las Aguas, nº 8. Metro de "Latina". comenzarán a las 19,30 y la entrada será libre.
Programa y web de las jornadas aquí
viernes, 29 de mayo de 2009
Una revista católica plantea despenalizar la violación
El semanario "Alfa y Omega" editado por el arzobispado de Madrid se pregunta si tiene sentido mantener esa conducta dentro del Código Penal cuando "se reduce el sexo a la condición de simple entretenimiento" "¿qué sentido tiene mantener la violación en el Código Penal? ¿No debería equipararse a otras formas de agresión, como si, por ejemplo, obligáramos a alguien a divertirse durante algunos minutos? ¿Por qué tanta disparidad en las condenas?".
Estas perlas las suelta su redactor jefe Ricardo Benjumea redactorjefe@planalfa.es
Posiblemente si no tuvieran a tantos curas implicados en casos de violaciones a menores pensarían otras cosas. Y si salieran a la luz los casos de los abortos practicados a monjas o a hijos de curas cambiarían de opinión con respecto a la interrupción voluntaria del embarazo.
Web de "Alfa y Omega" aquí
Estas perlas las suelta su redactor jefe Ricardo Benjumea redactorjefe@planalfa.es
Posiblemente si no tuvieran a tantos curas implicados en casos de violaciones a menores pensarían otras cosas. Y si salieran a la luz los casos de los abortos practicados a monjas o a hijos de curas cambiarían de opinión con respecto a la interrupción voluntaria del embarazo.
Web de "Alfa y Omega" aquí
domingo, 24 de mayo de 2009
Charla Sobre la Crisis Económica
9 de noviembre de 2008. Charla de José Luis Velasco, economista y militante de CNT, en Ciudad Real.
viernes, 15 de mayo de 2009
Los triunfos de la autogestión - Daniel Guerin
El siguiente texto pertenece a Daniel Guerin, (19 de mayo de 1904-14 de abril de 1988) historiador e ideólogo Socialista libertario francés, mejor conocido por sus obras "La lucha de clases en la primera República" (durante la revolución francesa), Anarquismo: De la Teoría a la Práctica, además de su colección Sin dioses, sin amos: una antología del anarquismo, en la cual recopiló escrituras sobre la idea y el movimiento del mismo nombre desde las primeras escrituras de Max Stirner, a mediados del Siglo XIX, hasta la primera mitad del siglo XX. Ver en la wikipedia
Titulado "Los Triunfos de la autogestión (II)" y es un extracto del ensayo "El anarquismo".
Está puiblicado entre otros lugares, en la web marxismo libertario el 13 de enero de 2009, que es de donde lo he tomado.
Nos habla de las Colectividades creadas durante la Revolución Social de 1936 - 39 durante el periodo de la Guerra Civil española. Entre otras cosa nos cuenta sobre el papel del Estado (sobre todo de la Generalidad catalana) en la formación de ellas en Cataluña. No podía ser de otro modo. Las ideas anarquistas prevalecían en Cataluña y Companys no podía atreverse a legislar en contra de la inmensa mayoría que quería decidir su destino sin contar con el Estado. Por tanto no pudo hacer más que adaptarse a la realidad. Además el Gobierno de la Generalidad contaba con varios consejeros anarquistas. Recordar también que al estallido del Golpe de Estado fascista fueron las masas revolucionarias las que se enfrentaron a éste ante la pasividad de los gobernantes, que quisieron entregar el poder a los anarquistas para lo cual Companys citó a la CNT y a la FAI. También recordar que según fué pasando el tiempo el Presidente Companys hizo todo lo que pudo por medio de Josep Tarradellas de cargarse los logros revolucionarios a base de ahogarlas económicamente. Este individuo fué el primer President de la Generalitat con la "TRAnsICIÓN".
Si aquellos hombre y aquellas mujeres pudieron y supieron organizarse por si mismos sin la necesidad de dirigentes, y teniendo en cuenta las circunstancias adversas de una guerra, hoy también podremos hacerlo.
"Las comunas se unían en federaciones cantonales, a su vez coronadas por federaciones regionales. En principio, todas las tierras de una federación cantonal formaban un solo territorio sin deslindes. La solidaridad entre aldeas fue llevada a su punto máximo. Se crearon cajas de compensación que permitían prestar ayuda a las colectividades menos favorecidas. Los instrumentos de trabajo, las materias primas y la mano de obra excedente estaban a disposición de las comunidades necesitadas.
La socialización rural varió en importancia según las provincias. En Cataluña, comarca de pequeña y mediana propiedad, donde el campesinado tiene profundas tradiciones individualistas, se limitó a unas pocas colectividades piloto. En Aragón, por el contrario, se socializaron más de las tres cuartas partes de las tierras. La iniciativa creadora de los trabajadores agrícolas se vio estimulada por el paso de la columna Durruti, milicia libertaria en camino hacia el frente norte para combatir a los fascistas, y la subsiguiente creación de un poder revolucionario surgido de la base, único en su género dentro de la España republicana. Se constituyeron cerca de 450 colectividades, que agrupaban a unos 500.000 miembros. En la región de Levante (cinco provincias; capital, Valencia), la más rica de España, se formaron alrededor de 900 colectividades, que englobaban el 43% de las localidades, el 50% de la producción de cítricos y el 70% de su comercialización. En Castilla se crearon aproximadamente 300 colectividades, integradas por 100.000 adherentes, en números redondos. La socialización se extendió hasta Extremadura y parte de Andalucía. En Asturias manifestó ciertas veleidades, pronto reprimidas.
Cabe señalar que este socialismo de base no fue, como creen algunos, obra exclusiva de los anarcosindicalistas. Según testimonio de Gaston Leval, muchos de los que practicaban la autogestión eran “libertarios sin saberlo”. En las provincias nombradas en último término, la iniciativa de emprender la colectivización fue de los campesinos socialistas, católicos e incluso, como en el caso de Asturias, comunistas.
Allí donde la autogestión agrícola no fue saboteada por sus adversarios o trabada por la guerra, se impuso con éxito innegable. Los triunfos logrados se debieron en parte al estado de atraso de la agricultura española. En efecto, era fácil superar las más elevadas cifras de producción de las grandes haciendas, pues siempre habían sido lamentables. La mitad del territorio peninsular había pertenecido a unos 10.000 señores feudales, quienes prefirieron mantener buena parte de sus tierras como eriales antes que permitir la formación de una capa de colonos independientes o acordar salarios decentes a sus jornaleros, lo cual hubiera puesto en peligro su posición de amos medievales. De esta manera se demoró el debido aprovechamiento de las riquezas naturales del suelo español.
Se formaron extensos predios reuniendo distintas parcelas y se practicó el cultivo en grandes superficies, siguiendo un plan general dirigido por agrónomos. A merced a los estudios de los técnicos agrícolas, se logró incrementar entre un 30 y un 50% el rendimiento de la tierra. Aumentaron las áreas sembradas, se perfeccionaron los métodos de trabajo y se utilizó más racionalmente la energía humana, animal y mecánica.
Se diversificaron los cultivos, se iniciaron obras de irrigación y de reforestación parcial, se construyeron viveros y porquerizas, se crearon escuelas técnicas rurales y granjas piloto, se seleccionó el ganado y se fomentó su reproducción; finalmente, se pusieron en marcha industrias auxiliares, la socialización demostró su superioridad tanto sobre el sistema de la gran propiedad absentista, en el que se dejaba inculta parte del suelo, como sobre el de la pequeña propiedad, en el cual se laboraba la tierra según técnicas rudimentarias, con semillas de mala calidad y sin fertilizantes.
Se esbozó, al menos, una planificación agrícola basada en las estadísticas de producción y de consumo que entregaban las colectividades a sus respectivos comités cantonales, los cuales, a su vez, las comunicaban al comité regional, que cumplía la tarea de controlar la cantidad y calidad de la producción de cada región. Los distintos comités regionales se encargaban del comercio interregional: reunían los productos destinados a la venta y con ellos realizaban las compras necesarias para toda la comarca de su jurisdicción.
Donde mejor demostró el anarcosindicalismo sus posibilidades de organizar e integrar la actividad agrícola fue en Levante. La exportación de los cítricos exigía técnicas comerciales modernas y metódicas que, pese a ciertos conflictos, a veces serios, con los productores ricos, pudieron ponerse en práctica con brillantes resultados.
El desarrollo cultural fue a la par del material. Se inició la alfabetización de los adultos; en las aldeas, las federaciones regionales fijaron un programa de conferencias, funciones cinematográficas y representaciones teatrales.
Tan buenos resultados no se debieron únicamente a la poderosa organización del sindicalismo sino también, en gran parte, a la inteligencia y a la iniciativa del pueblo. Aunque analfabetos en su mayoría, los campesinos dieron pruebas de tener una elevada conciencia socialista, un gran sentido práctico y un espíritu de solidaridad y de sacrificio que despertaban la admiración de los observadores extranjeros. Después de visitar la colectividad de Segorbe, el laborista independiente Fenner Brockway, hoy lord Brockway, se expresó de esta guisa: “El estado de ánimo de los campesinos, su entusiasmo, el espíritu con que cumplen su parte en el esfuerzo común, el orgullo que ello les infunde, todo es admirable”.
También en la industria demostró la autogestión cuánto podía hacer. Esto se vio especialmente en Cataluña, la región más industrializada de España. Espontáneamente, los obreros cuyos patrones había huido, pusieron las fábricas en marcha. Durante más de cuatro meses, las empresas de Barcelona, sobre las cuales ondeaba la bandera roja y negra de la CNT, fueron administradas por los trabajadores agrupados en comités revolucionarlos, sin ayuda o interferencia del Estado, a veces hasta sin contar con una dirección experta. Con todo, la mayor suerte del proletariado fue tener a los técnicos de su parte. Contrariamente a lo ocurrido en Rusia en 1917-1918 y en Italia en 1920, durante la breve experiencia de la ocupación de las fábricas, los ingenieros no se negaron a prestar su concurso en el nuevo ensayo de socialización; desde el primer día, colaboraron estrechamente con los trabajadores.
En octubre de 1936, se reunió en Barcelona un congreso sindical en el que estaban representados 600.000 obreros, y cuya finalidad era estudiar la socialización de la industria. La iniciativa obrera fue institucionalizada por un decreto del gobierno catalán, fechado el 24 de octubre de 1936, el cual, a la par que ratificaba el hecho consumado, introducía un control gubernamental en la autogestión. Se crearon dos sectores, uno socializado y otro privado. Fueron objeto de socialización las fábricas que empleaban a más de cien personas (las que daban trabajo a un número de cincuenta a cien obreros podían socializarse a requerimiento de las tres cuartas partes de éstos), las empresas cuyos propietarios habían sido declarados “facciosos” por un tribunal popular o las habían cerrado y, por último, los establecimientos que eran tan esenciales para la economía nacional que no podían dejarse en manos de particulares (en rigor de verdad, se socializaron muchas firmas que estaban endeudadas).
Cada fábrica autoadministrada estaba dirigida por un comité de administración compuesto de quince miembros que representaban a las diversas secciones y eran elegidos por los trabajadores reunidos en asamblea general; el mandato de la comisión duraba dos años y anualmente se renovaba la mitad de sus miembros. El comité designaba un director, en el cual delegaba total o parcialmente sus poderes. En el caso de las empresas muy importantes, el nombramiento de director requería la aprobación del correspondiente organismo tutelar. Además, cada comité de administración estaba controlado por un representante del gobierno. Ya no era una autogestión en el verdadero sentido de la palabra, sino más bien una cogestión en estrecha asociación con el Estado.
El comité de administración podía ser destituido, ya por la asamblea general, ya por el consejo general de la rama industrial de que se tratara (compuesto de cuatro representantes de los comités de administración, ocho de los sindicatos obreros y cuatro técnicos nombrados por el organismo tutelar). Este consejo general planificaba el trabajo y fijaba la repartición de los beneficios: sus decisiones tenían valor ejecutivo. En las fábricas socializadas, subsistía de modo integral el régimen de salarios. Cada trabajador recibía una suma fija como retribución por su labor. No se repartían los beneficios segun el escalafón de la empresa. Tras la socialización, los sueldos no variaron casi y los aumentos fueron menores que los otorgados por el sector privado.
El decreto del 24 de octubre de 1936 constituyó una avenencia entre la aspiración a la gestión autónoma y la tendencia a la tutela estatal, al mismo tiempo que una transacción entre capitalismo y socialismo. Fue redactado por un ministro libertario y ratificado por la CNT porque los dirigentes anarquistas participaban en el gobierno. ¿Cómo podía disgustarles la injerencia del Estado en la autogestión si ellos mismos tenían las riendas del gobierno? Una vez metido en el redil, el lobo termina por convertirse en amo de las ovejas.
La práctica mostró que, pese a los considerables poderes con que se había investido a los consejos generales de ramas industriales, se corría el peligro de que la autogestión obrera condujera a un particularismo egoísta, a una suerte de “cooperativismo burgués”, como señala Peirats, debido al hecho de que cada unidad de producción se preocupaba exclusivamente de sus propios intereses. Unas colectividades eran ricas y otras, pobres. Las primeras estaban en condiciones de pagar salarios relativamente altos, en tanto que las segundas ni siquiera alcanzaban a reunir lo suficiente para mantener el nivel salarial prerrevolucionario.
Las colectividades prósperas tenían abundante materia prima; las otras, en cambio, carecían de ella, y así en todos los órdenes. Este desequilibrio se remedió bastante pronto con la creación de una caja central de igualación, por cuyo intermedio se distribuían equitativamente los recursos. En diciembre de 1936, se realizó en Valencia un congreso sindical que decidió ocupars de coordinar los distintos sectores de producción encuadrándolos dentro de un plan general y orgánico, tendiente a evitar la competencia perjudicial y los esfuerzos desorganizados.
A partir de ese momento, los sindicatos se dedicaron a reorganizar sistemática y totalmente diversas ramas fabriles; clausuraron cientos de pequeñas empresas y concentraron la producción en las mejor equipadas. Veamos un ejemplo: en Cataluña, de más de 70 fundiciones, se dejaron 24; las curtidurías fueron reducidas de 71 a 40, y las cristalerías, de 100 a 30. Pero la centralización industrial bajo control sindical no pudo concretarse con la rapidez y plenitud que hubieran deseado los planificadores anarcosindicalistas. ¿Por qué? Porque los estalinistas y los reformistas se oponían a la confiscación de los bienes de la clase media y respetaban religiosamente al sector privado.
En los demás centros industriales de la España republicana, donde no se aplicó el decreto catalán de socialización, se crearon menos colectividades que en Cataluña; de todos modos, la mayoría de las empresas que siguieron siendo privadas tenían un comité obrero de control, como se vio en Asturias.
Al igual que la agrícola, la autogestión industrial se aplicó con muy buen éxito. Los testigos presenciales se deshacen en elogios, sobre todo cuando recuerdan el excelente funcionamiento de los servicios públicos regidos por autogestión. Cierto número de empresas, si no todas, estuvieron notablemente administradas. La industria socializada realizó un aporte decisivo en la guerra antifascista. Las pocas fábricas de armamentos que se crearon en España antes de 1936 se encontraban fuera de Cataluña, ya que los patrones no confiaban en el proletariado catalán. Por ello, fue menester transformar rápidamente las fábricas de la región de Barcelona para ponerlas en condiciones de servir a la defensa republicana. Obreros y técnicos rivalizaron en entusiasmo y espíritu de iniciativa. Muy pronto se mandó al frente material bélico fabricado principalmente en Cataluña.
Iguales esfuerzos se concentraron en la producción de sustancias químicas indispensables para la guerra. En la esfera de las necesidades civiles, la industria socializada no se quedó atrás. Febrilmente se inició una actividad nunca antes practicada en España: la transformación de las fibras textiles; se trabajo el cáñamo, el esparto, la paja de arroz y la celulosa."
Titulado "Los Triunfos de la autogestión (II)" y es un extracto del ensayo "El anarquismo".
Está puiblicado entre otros lugares, en la web marxismo libertario el 13 de enero de 2009, que es de donde lo he tomado.
Nos habla de las Colectividades creadas durante la Revolución Social de 1936 - 39 durante el periodo de la Guerra Civil española. Entre otras cosa nos cuenta sobre el papel del Estado (sobre todo de la Generalidad catalana) en la formación de ellas en Cataluña. No podía ser de otro modo. Las ideas anarquistas prevalecían en Cataluña y Companys no podía atreverse a legislar en contra de la inmensa mayoría que quería decidir su destino sin contar con el Estado. Por tanto no pudo hacer más que adaptarse a la realidad. Además el Gobierno de la Generalidad contaba con varios consejeros anarquistas. Recordar también que al estallido del Golpe de Estado fascista fueron las masas revolucionarias las que se enfrentaron a éste ante la pasividad de los gobernantes, que quisieron entregar el poder a los anarquistas para lo cual Companys citó a la CNT y a la FAI. También recordar que según fué pasando el tiempo el Presidente Companys hizo todo lo que pudo por medio de Josep Tarradellas de cargarse los logros revolucionarios a base de ahogarlas económicamente. Este individuo fué el primer President de la Generalitat con la "TRAnsICIÓN".
Si aquellos hombre y aquellas mujeres pudieron y supieron organizarse por si mismos sin la necesidad de dirigentes, y teniendo en cuenta las circunstancias adversas de una guerra, hoy también podremos hacerlo.
"Las comunas se unían en federaciones cantonales, a su vez coronadas por federaciones regionales. En principio, todas las tierras de una federación cantonal formaban un solo territorio sin deslindes. La solidaridad entre aldeas fue llevada a su punto máximo. Se crearon cajas de compensación que permitían prestar ayuda a las colectividades menos favorecidas. Los instrumentos de trabajo, las materias primas y la mano de obra excedente estaban a disposición de las comunidades necesitadas.
La socialización rural varió en importancia según las provincias. En Cataluña, comarca de pequeña y mediana propiedad, donde el campesinado tiene profundas tradiciones individualistas, se limitó a unas pocas colectividades piloto. En Aragón, por el contrario, se socializaron más de las tres cuartas partes de las tierras. La iniciativa creadora de los trabajadores agrícolas se vio estimulada por el paso de la columna Durruti, milicia libertaria en camino hacia el frente norte para combatir a los fascistas, y la subsiguiente creación de un poder revolucionario surgido de la base, único en su género dentro de la España republicana. Se constituyeron cerca de 450 colectividades, que agrupaban a unos 500.000 miembros. En la región de Levante (cinco provincias; capital, Valencia), la más rica de España, se formaron alrededor de 900 colectividades, que englobaban el 43% de las localidades, el 50% de la producción de cítricos y el 70% de su comercialización. En Castilla se crearon aproximadamente 300 colectividades, integradas por 100.000 adherentes, en números redondos. La socialización se extendió hasta Extremadura y parte de Andalucía. En Asturias manifestó ciertas veleidades, pronto reprimidas.
Cabe señalar que este socialismo de base no fue, como creen algunos, obra exclusiva de los anarcosindicalistas. Según testimonio de Gaston Leval, muchos de los que practicaban la autogestión eran “libertarios sin saberlo”. En las provincias nombradas en último término, la iniciativa de emprender la colectivización fue de los campesinos socialistas, católicos e incluso, como en el caso de Asturias, comunistas.
Allí donde la autogestión agrícola no fue saboteada por sus adversarios o trabada por la guerra, se impuso con éxito innegable. Los triunfos logrados se debieron en parte al estado de atraso de la agricultura española. En efecto, era fácil superar las más elevadas cifras de producción de las grandes haciendas, pues siempre habían sido lamentables. La mitad del territorio peninsular había pertenecido a unos 10.000 señores feudales, quienes prefirieron mantener buena parte de sus tierras como eriales antes que permitir la formación de una capa de colonos independientes o acordar salarios decentes a sus jornaleros, lo cual hubiera puesto en peligro su posición de amos medievales. De esta manera se demoró el debido aprovechamiento de las riquezas naturales del suelo español.
Se formaron extensos predios reuniendo distintas parcelas y se practicó el cultivo en grandes superficies, siguiendo un plan general dirigido por agrónomos. A merced a los estudios de los técnicos agrícolas, se logró incrementar entre un 30 y un 50% el rendimiento de la tierra. Aumentaron las áreas sembradas, se perfeccionaron los métodos de trabajo y se utilizó más racionalmente la energía humana, animal y mecánica.
Se diversificaron los cultivos, se iniciaron obras de irrigación y de reforestación parcial, se construyeron viveros y porquerizas, se crearon escuelas técnicas rurales y granjas piloto, se seleccionó el ganado y se fomentó su reproducción; finalmente, se pusieron en marcha industrias auxiliares, la socialización demostró su superioridad tanto sobre el sistema de la gran propiedad absentista, en el que se dejaba inculta parte del suelo, como sobre el de la pequeña propiedad, en el cual se laboraba la tierra según técnicas rudimentarias, con semillas de mala calidad y sin fertilizantes.
Se esbozó, al menos, una planificación agrícola basada en las estadísticas de producción y de consumo que entregaban las colectividades a sus respectivos comités cantonales, los cuales, a su vez, las comunicaban al comité regional, que cumplía la tarea de controlar la cantidad y calidad de la producción de cada región. Los distintos comités regionales se encargaban del comercio interregional: reunían los productos destinados a la venta y con ellos realizaban las compras necesarias para toda la comarca de su jurisdicción.
Donde mejor demostró el anarcosindicalismo sus posibilidades de organizar e integrar la actividad agrícola fue en Levante. La exportación de los cítricos exigía técnicas comerciales modernas y metódicas que, pese a ciertos conflictos, a veces serios, con los productores ricos, pudieron ponerse en práctica con brillantes resultados.
El desarrollo cultural fue a la par del material. Se inició la alfabetización de los adultos; en las aldeas, las federaciones regionales fijaron un programa de conferencias, funciones cinematográficas y representaciones teatrales.
Tan buenos resultados no se debieron únicamente a la poderosa organización del sindicalismo sino también, en gran parte, a la inteligencia y a la iniciativa del pueblo. Aunque analfabetos en su mayoría, los campesinos dieron pruebas de tener una elevada conciencia socialista, un gran sentido práctico y un espíritu de solidaridad y de sacrificio que despertaban la admiración de los observadores extranjeros. Después de visitar la colectividad de Segorbe, el laborista independiente Fenner Brockway, hoy lord Brockway, se expresó de esta guisa: “El estado de ánimo de los campesinos, su entusiasmo, el espíritu con que cumplen su parte en el esfuerzo común, el orgullo que ello les infunde, todo es admirable”.
También en la industria demostró la autogestión cuánto podía hacer. Esto se vio especialmente en Cataluña, la región más industrializada de España. Espontáneamente, los obreros cuyos patrones había huido, pusieron las fábricas en marcha. Durante más de cuatro meses, las empresas de Barcelona, sobre las cuales ondeaba la bandera roja y negra de la CNT, fueron administradas por los trabajadores agrupados en comités revolucionarlos, sin ayuda o interferencia del Estado, a veces hasta sin contar con una dirección experta. Con todo, la mayor suerte del proletariado fue tener a los técnicos de su parte. Contrariamente a lo ocurrido en Rusia en 1917-1918 y en Italia en 1920, durante la breve experiencia de la ocupación de las fábricas, los ingenieros no se negaron a prestar su concurso en el nuevo ensayo de socialización; desde el primer día, colaboraron estrechamente con los trabajadores.
En octubre de 1936, se reunió en Barcelona un congreso sindical en el que estaban representados 600.000 obreros, y cuya finalidad era estudiar la socialización de la industria. La iniciativa obrera fue institucionalizada por un decreto del gobierno catalán, fechado el 24 de octubre de 1936, el cual, a la par que ratificaba el hecho consumado, introducía un control gubernamental en la autogestión. Se crearon dos sectores, uno socializado y otro privado. Fueron objeto de socialización las fábricas que empleaban a más de cien personas (las que daban trabajo a un número de cincuenta a cien obreros podían socializarse a requerimiento de las tres cuartas partes de éstos), las empresas cuyos propietarios habían sido declarados “facciosos” por un tribunal popular o las habían cerrado y, por último, los establecimientos que eran tan esenciales para la economía nacional que no podían dejarse en manos de particulares (en rigor de verdad, se socializaron muchas firmas que estaban endeudadas).
Cada fábrica autoadministrada estaba dirigida por un comité de administración compuesto de quince miembros que representaban a las diversas secciones y eran elegidos por los trabajadores reunidos en asamblea general; el mandato de la comisión duraba dos años y anualmente se renovaba la mitad de sus miembros. El comité designaba un director, en el cual delegaba total o parcialmente sus poderes. En el caso de las empresas muy importantes, el nombramiento de director requería la aprobación del correspondiente organismo tutelar. Además, cada comité de administración estaba controlado por un representante del gobierno. Ya no era una autogestión en el verdadero sentido de la palabra, sino más bien una cogestión en estrecha asociación con el Estado.
El comité de administración podía ser destituido, ya por la asamblea general, ya por el consejo general de la rama industrial de que se tratara (compuesto de cuatro representantes de los comités de administración, ocho de los sindicatos obreros y cuatro técnicos nombrados por el organismo tutelar). Este consejo general planificaba el trabajo y fijaba la repartición de los beneficios: sus decisiones tenían valor ejecutivo. En las fábricas socializadas, subsistía de modo integral el régimen de salarios. Cada trabajador recibía una suma fija como retribución por su labor. No se repartían los beneficios segun el escalafón de la empresa. Tras la socialización, los sueldos no variaron casi y los aumentos fueron menores que los otorgados por el sector privado.
El decreto del 24 de octubre de 1936 constituyó una avenencia entre la aspiración a la gestión autónoma y la tendencia a la tutela estatal, al mismo tiempo que una transacción entre capitalismo y socialismo. Fue redactado por un ministro libertario y ratificado por la CNT porque los dirigentes anarquistas participaban en el gobierno. ¿Cómo podía disgustarles la injerencia del Estado en la autogestión si ellos mismos tenían las riendas del gobierno? Una vez metido en el redil, el lobo termina por convertirse en amo de las ovejas.
La práctica mostró que, pese a los considerables poderes con que se había investido a los consejos generales de ramas industriales, se corría el peligro de que la autogestión obrera condujera a un particularismo egoísta, a una suerte de “cooperativismo burgués”, como señala Peirats, debido al hecho de que cada unidad de producción se preocupaba exclusivamente de sus propios intereses. Unas colectividades eran ricas y otras, pobres. Las primeras estaban en condiciones de pagar salarios relativamente altos, en tanto que las segundas ni siquiera alcanzaban a reunir lo suficiente para mantener el nivel salarial prerrevolucionario.
Las colectividades prósperas tenían abundante materia prima; las otras, en cambio, carecían de ella, y así en todos los órdenes. Este desequilibrio se remedió bastante pronto con la creación de una caja central de igualación, por cuyo intermedio se distribuían equitativamente los recursos. En diciembre de 1936, se realizó en Valencia un congreso sindical que decidió ocupars de coordinar los distintos sectores de producción encuadrándolos dentro de un plan general y orgánico, tendiente a evitar la competencia perjudicial y los esfuerzos desorganizados.
A partir de ese momento, los sindicatos se dedicaron a reorganizar sistemática y totalmente diversas ramas fabriles; clausuraron cientos de pequeñas empresas y concentraron la producción en las mejor equipadas. Veamos un ejemplo: en Cataluña, de más de 70 fundiciones, se dejaron 24; las curtidurías fueron reducidas de 71 a 40, y las cristalerías, de 100 a 30. Pero la centralización industrial bajo control sindical no pudo concretarse con la rapidez y plenitud que hubieran deseado los planificadores anarcosindicalistas. ¿Por qué? Porque los estalinistas y los reformistas se oponían a la confiscación de los bienes de la clase media y respetaban religiosamente al sector privado.
En los demás centros industriales de la España republicana, donde no se aplicó el decreto catalán de socialización, se crearon menos colectividades que en Cataluña; de todos modos, la mayoría de las empresas que siguieron siendo privadas tenían un comité obrero de control, como se vio en Asturias.
Al igual que la agrícola, la autogestión industrial se aplicó con muy buen éxito. Los testigos presenciales se deshacen en elogios, sobre todo cuando recuerdan el excelente funcionamiento de los servicios públicos regidos por autogestión. Cierto número de empresas, si no todas, estuvieron notablemente administradas. La industria socializada realizó un aporte decisivo en la guerra antifascista. Las pocas fábricas de armamentos que se crearon en España antes de 1936 se encontraban fuera de Cataluña, ya que los patrones no confiaban en el proletariado catalán. Por ello, fue menester transformar rápidamente las fábricas de la región de Barcelona para ponerlas en condiciones de servir a la defensa republicana. Obreros y técnicos rivalizaron en entusiasmo y espíritu de iniciativa. Muy pronto se mandó al frente material bélico fabricado principalmente en Cataluña.
Iguales esfuerzos se concentraron en la producción de sustancias químicas indispensables para la guerra. En la esfera de las necesidades civiles, la industria socializada no se quedó atrás. Febrilmente se inició una actividad nunca antes practicada en España: la transformación de las fibras textiles; se trabajo el cáñamo, el esparto, la paja de arroz y la celulosa."
viernes, 17 de abril de 2009
jueves, 16 de abril de 2009
Fallece Abel Paz, Militante e Historiador Libertario
El escritor e historiador Abel Paz falleció ayer en Barcelona a los 87 años. Sus restos mortales permanecerán hasta mañana en el tanatorio barcelonés de la calle Sancho de Ávila, junto al puente de Marina, donde a las 16 horas, se celebrará un acto de despedida en el que se leerán varios comunicados. Además, poetas y cantautores recordarán a un compañero que militó en el Movimiento Libertario desde niño. ...
"Soy anarquista y ser anarquista es ser una persona coherente (paz espiritual, la tranquilidad, el campo, trabajar lo menos posible, el suficiente para poder vivir, disfrutar de la belleza, del sol. Disfrutar de la vida con mayúsculas, ahora se vive en minúsculas). Tener una conducta personal. Llevar las ideas a la práctica al máximo, sin esperar que haya una revolución. Eso se puede hacer ahora. Es una concepción filosófica, es un estado de espíritu, una actitud ante la vida. Pienso que esta sociedad está muy mal organizada, tanto socialmente, como políticamente, como económicamente. Hay que cambiarlo todo. El anarquismo invoca una vida completamente diferente. Trata de vivir esta utopía un poco cada día." Abel Paz.
Que la tierra te sea leve, compañero.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)