Anarquismo Especifista - Felipe Correa (Federación Anarquista de Río de Janeiro)

ORGANIZACIÓN E INSERCIÓN SOCIAL
El anarquismo especifista reivindicado por la Federación Anarquista de Rio de Janeiro (FARJ), o simplemente “especifismo”, es una concepción de organización anarquista. Traído de Uruguay, el término “especifismo”, se refiere a los ejes fundamentales que marcan la actuación anarquista: la organización y la inserción social, basados en los conceptos clásicos del anarquismo, que son la actuación diferenciada en los niveles político y social, (concepto de Bakunin) y la organización específica anarquista, (concepto de Malatesta). Los primeros en utilizar este término fueron los compañeros de la Federación Anarquista Uruguaya (FAU), a pesar de que se referían a una forma de organización que comenzó a desarrollarse en el siglo XIX y que fue perfeccionada en durante el siglo XX. En su Declaración de Principios, la FAU relaciona el concepto de especifismo con el de anarquismo organizado:
“Nuestra crítica y nuestro proyecto no se agotan en el levantamiento, la protesta y la rebelión sino que maduran en un modelo de sociedad libertaria inconfundiblemente socialista, en una estrategia de ruptura revolucionaria y en un estilo militante combativo y de agitación permanente en dirección a las transformaciones sociales en gran escala. Este proyecto se canaliza a través de la organización revolucionaria específica y es por tanto, lucha organizada.” [FAU. Declaración de Princípios]
La organización y la inserción social no son defendidas por todas las corrientes anarquistas. Sabemos que el anarquismo es bastante amplio y por eso abarca diversas concepciones, muchas de ellas contradictorias.
El especifismo defiende una posición clara en la polémica histórica sobre la cuestión de organización y de la práctica anarquista, es por eso que tiene en su primer eje la organización. En primer lugar, defiende que los anarquistas deben organizarse específicamente, como anarquistas, para entonces trabajar con los movimientos sociales. En este modelo organizacional vale la idea que, para actuar con eficiencia en la lucha de clases, es preciso que los anarquistas estén organizados, en el nivel político como un grupo de cohesión, con discusión política e ideológica avanzada, con una estrategia bien definida, de forma que eso les dé fuerza suficiente para actuar en el ámbito de las luchas de los movimientos sociales.
La organización específica anarquista, que trabaja en el ámbito político, actúa en el seno de la lucha de clases, en los movimientos sociales y populares, que constituyen el ámbito social. En este trabajo, los anarquistas, organizados como minoría activa, los influencian en cuanto pueden, haciéndolos funcionar de la forma más libertaria posible. Organizados como un agrupamiento específico de cohesión, los anarquistas constituirán una fuerza social mucho mayor y podrán funcionar como un elemento sólido de influencia y persuasión, que tendrá menos chance de ser “atropellado”, por un partido de izquierda, por autoritarios de cualquier estirpe, por la iglesia, otros individuos y grupos que tentan a todo hora usar el movimiento social para su propio beneficio.
El segundo eje del anarquismo especifista es la inserción social. La idea de inserción social está ligada a aquella búsqueda del vector social perdido por el anarquismo, cuando este terminó por desligarse de la lucha de clases y de los movimientos sociales. Con el episodio del alejamiento de los anarquistas del movimiento sindical en Brasil, ocurrido entre los años 1920 y 1930, hay una pérdida de ese vector social del anarquismo, que termina por organizarse en centros de cultura, ateneos, escuelas, etc. La inserción social refuerza la idea de que los anarquistas deben buscar, además de estos aspectos de refuerzo de la memoria y de la promoción de la cultura libertaria, principalmente tener un papel relevante en la lucha de los movimientos sociales y populares. Muchos tienen un poco de recelo con el término “inserción social”, por que lo asocian al viejo “entrismo”, de la izquierda autoritaria en movimientos para intentar aparejarlos, o hacerlos funcionar en su propio beneficio. En realidad, eso no es verdad. Este concepto de inserción social de los anarquistas está ligado, solamente, a la idea de retorno organizado de los anarquistas a la lucha de clases y a los movimientos sociales. No en un sentido de vanguardia, de luchar por el movimiento, sino defendiendo la minoría activa que lucha con el movimiento.
Hay algunas otras ideas que caminan junto con los conceptos presentados encima. Por ejemplo, la crítica a la falta de organización de la mayoría de los anarquistas, proponiendo por lo tanto, esa forma de anarquismo organizado, orientado por la concepción de organización específica explicada anteriormente. Hay también una clara oposición al anarquismo individualista y a la exacerbación de los egos, proponiendo una forma de anarquismo comunista o colectivista, que hace de la libertad colectiva su norte estratégico y que sin ella, considera imposible la libertad individual. Esa forma de organización se opone al modelo sintetista, por creer que no funciona, colocar una serie de individuos y organizaciones bajo el “paragua” del anarquismo, simplemente realzando una identidad alrededor de la crítica – pues generalmente solo hay acuerdo en la crítica del Estado, del capitalismo, de la democracia representativa – o mismo de la sociedad futura; eso por que no hay ninguna unidad en términos organizacionales, o en las cuestiones constructivas. O sea, no hay una posición clara entorno de la forma de organización adecuada, en “como actuar”. Muchos anarquistas no consideran la organización tan necesaria y otros la hallan hasta autoritaria. En el modelo de organización especifista, se defiende la idea de trabajar con unidad táctica y teórica, lo que facilita enormemente el trabajo con proyectos estratégicos bien definidos y con todos trabajando en el mismo sentido. En esta forma de organización, hay también un papel preponderante para la cuestión de la responsabilidad y del compromiso, lo que veremos con algunos detalles a seguir.
ÉTICA Y RESPONSABILIDAD
Junto con la noción de organización e inserción social, caminan dos principios: la ética y la responsabilidad.
La ética es entendida siempre como un sinónimo del anarquismo, constituyéndose en su “espina dorsal”. No debe ser entendida como un sistema de ideas y valores teóricos; no aplicables, sino como un principio aplicable, de valores que toma en cuenta los intereses colectivos y universales; que define los principios de conducta. La ética anarquista es justamente una necesidad de coherencia entre nuestra conducta y los principios que defendemos, en el caso de la FARJ, por ejemplo, libertad, federalismo, autogestión, internacionalismo, acción directa, clasismo, práctica política, inserción social y apoyo mutuo.
La ética se diferencia radicalmente de la moral. La moral es algo que se coloca de fuera para dentro, un contenido no elaborado y que por medio de la coerción, se acepta, o simplemente se somete a ella. Distintamente, la ética es algo que viene de dentro hacia fuera, o sea, algo que es procesado, pensado sin coerción, que después norteará la conducta. La moral puede ser considerada una victoria sobre el individuo, al paso que la ética es el “vencer con” (o convencer), siendo la conducta orientada por la ética el resultado de la elaboración y del procesamiento de los conceptos.
Se relacionó mucho, durante la historia del anarquismo, la ética con la coherencia entre los medios y los fines. Por eso se defiende una forma de actuación, que sea adecuada con el fin que se desea alcanzar, la llamada coherencia entre los medios y los fines. Se entiende que si la lucha tiene por objetivo la libertad, debe ser hecha en libertad. Eso se explica de diferentes formas, desde rechazando un medio autoritario como el Estado para llegar a la libertad – el concepto marxista de socialismo –, hasta defendiendo una actuación honrada, íntegra y honesta políticamente, muy al contrario de las historias de militancia de Netchaiev, por ejemplo, que creía que todo valía la pena, para llegar a la revolución, mismo mintiendo, engañando, chantajeando, traicionando compañeros, etc.
En la propia historia del anarquismo en Rio de Janeiro, se relacionó bastante a la ética con el respeto mutuo, entendiéndola como un principio que exigiría la necesidad de respetar a los compañeros de lucha y hacer del ambiente político un lugar de solidaridad, sea con militantes antiguos, sus compañeros, sea con los nuevos interesados. Se recomienda así, una consideración a la pluralidad de ideas, un derecho a la manifestación y a la voz, siempre tratando a las personas con el debido respeto y repudiando conductas antisociales, desagregadoras y divisionistas. [CELIP. Ética no CELIP]
Además se puede relacionar le ética con la responsabilidad, de la forma que lo hizo Ideal Peres, cuando afirmo que “un sujeto que tiene una ética libertaria sabe por que está luchando y consigue explicar los motivos ideológicos de la lucha, tiene compromisos y autodisciplina para llevar a cabo las tareas asumidas”. En esta relación Ideal Peres, que siempre reforzó los valores de ética y responsabilidad, coloco la necesidad de los militantes anarquistas, de conocer los motivos de la lucha, es decir, contra lo que se lucha y por lo que se lucha, consiguiendo justificar ideológicamente sus argumentos. El compromiso y la autodisciplina serían fundamentales para colocar en práctica esa ética libertaria, siendo por lo tanto antiéticos, los anarquistas que defienden una posición muy común en el universo libertario de descompromiso e irresponsabilidad.
Al entender que la responsabilidad es contraria a la libertad, muchos anarquistas imposibilitan la relación de cualquier actividad seria, con objetivos mínimos. Los anarquistas que defienden la idea de responsabilidad creen que sin ella es imposible hacer cualquier proyecto de medio o largo plazo, de colocar en práctica un proyecto de corto plazo, o establecer una forma de acción y cumplirla. A partir de esa división se entiende que para la realización de cualquier actividad en una organización, debe haber una discusión previa, un planeamiento estratégico que se desdoble, en un planeamiento táctico, con las diversas acciones que la organización realizará. Para que esto ocurra, se deben dividir las responsabilidades y cada uno debe hacer lo que asumió. Como recientemente escribió la FARJ, “la autodisciplina es el motor de la organización autogestionaria” [FARJ. Reflexões sobre a Responsabilidade, o Comprometimento e a Autodisciplina], y debe funcionar sin disciplina servil, mas con coherencia con las ideas aceptadas, con la realización de las tareas asumidas y con la obligación severa, para con el trabajo de militancia y de lucha.
* Felipe Corrêa es militante de la Federación Anarquista de Rio de Janeiro (FARJ).
http://www.farj.org
http://laplana.indymedia.org/antic/newswire/display/7897/index.php

Carabanchel y los Símbolos de la epresión Franquista

La orden de derribar la vieja cárcel de Carabanchel ha levantado las protestas de los vecinos y de alguna de las asociaciones de recuperación de la memoria histórica alegando que es un símbolo de la represión franquista y que debería quedar como recuerdo para la posteridad.
Carabanchel es un barrio obrero con muchas carencias al que le hubieran venido bien esas instalaciones para transformarlas en equipamientos sanitarios o educativos pero la piqueta municipal ya tenía acordado con el gobierno su derribo y la construcción de pisos.
Pero la cárcel de Carabanchel, antes que símbolo de la represión lo que fue es “cárcel”. Un lugar donde se detienen y torturan personas abocadas al delito por las diferencias sociales, la exclusión y la falta de oportunidades. La mayoría de los presos, los que peor lo pasaban muchas veces eran presos comunes y presos sociales (a los que se aplicaba la Ley de Vagos y Maleantes) que seguramente no necesitan de ningún símbolo que les recuerde su pasado entre esos muros. Conozco y conocí a muchos que tenían plaza reservada en alguna de sus galerías (pues sus entradas y salidas eran continuas) que hoy ante la noticia del derrumbe de este presidio estarían dando saltos de alegría. Yo los daré por vosotros.
No es este el único símbolo franquista relacionado con la tortura y la privación de libertad en Madrid. Justo en la misma Puerta del Sol, en el km 0 se encuentra la antigua Dirección General de Seguridad. En cuyas lúgubres mazmorras al más puro estilo medieval se torturó y asesinó a toda clase de preso. Y nadie pide ni un monumento de recuerdo ni un reconocimiento a todos los que allí sufrieron o perdieron sus vidas hasta muy avanzada la “democracia”.
Hoy la DGS está reconvertida en instalaciones de la Comunidad de Madrid. Cada vez que paso por allí me pregunto que habrán hecho con los pasillos y calabozos de sus sótanos, con sus comedores o con la sala donde te hacían la foto de perfil. Si los que trabajan allí ahora conocerán el sufrimiento que hubo en aquellos lugares.
Y la izquierda, que reclama la desaparición de las denominación de las calles o plazas dedicadas a personajes franquistas o a al mismo Franco (que ostenta todavía el cargo de "Alcalde Honorífico" de muchos ayuntamientos, algunos de los cuales han sido gobernados por socialistas) no pone reparos en que se pongan calles dedicadas a Manuel Azaña (responsable de tristes sucesos de represión a los trabajadores con muchos muertos, como los hechos de Casas Viejas) o del Dr. Negrín, el gran timador. Al que se responsabiliza de gran parte del expolio del Banco de España y al que el gobierno socialista de Felipe González indemnizó con 200 millones de pesetas (a su familia). Con esta izquierda parasitaria, que se puede esperar. O como el honor concedido a Carrillo nombrándole Dr. Honoris Causa en una universidad cuando aún no ha aclarado los sucesos de Paracuellos del Jarama, y es posiblemente el único personaje vivo que podría contarlo.
La “ley de Memoria Histórica” olvida todos los muertos de la Transición cuando la policía disparaba al "aire" y los grupos fascistas se adueñaron de las calles.
Ni se va a juzgar al o los responsables de los asesinatos de Montejurra o los de Vitoria en 1976 con Manuel Fraga de ministro.
http://perso.wanadoo.es/federalismo.confederal/index.html
http://www.nodo50.org/foroporlamemoria/documentos/2004/jruiz_01032004.htm
No creo que la cárcel redima ni reeduque a nadie pues no es ni perdón ni educación lo que necesitan los pobres. Lo que necesitan para salir de su exclusión social es que se terminen las diferencias sociales y que el estado (mientras exista) a través de sus jueces no castigue a los más desfavorecidos
ABAJO LOS MUROS DE LAS PRISIONES

Biocombustibles, Capitalismo y Esclavitud

Dicen que el mundo sufre una gran crisis, no solo económica si no generalizada que repercute en todos los aspectos de la vida social. La decadencia de las religiones monoteístas que están siendo superadas por sectas aún más radicales y que no disimulan en su afán del control de las conciencias mundiales, la crisis de las ideologías que a fuerza de repetirlo una y otra vez la están consiguiendo haciendo que la gente se acomode en sus sofás a mirar la tele.
Y con ellas surgen los nuevos popes que se erigen en sumos sacerdotes que arrastran masas dispuestas a dejar sus vidas por las nuevas religiones.
Uno de estos nuevos popes es Al Gore, un señor que ocupó cargos de relevancia en el gobierno de los Estados Unidos y que parece que ha sufrido una profunda transformación que le ha convertido en el nuevo dios de la Ecología Moderna. Pues esto del respeto al equilibrio de la naturaleza no es de hoy sino del principio de los tiempos.
Tanto los humanos como el resto de especies solo tomaban de ella lo preciso para sobrevivir y los excedentes se reciclaban de forma natural.
Hoy el equilibrio está roto. Lo rompemos exigiéndole más de lo que podríamos necesitar y exprimiéndola al máximo. Cambiamos el cauce de los ríos, horadamos montañas desviando y/o destrozando los acuíferos subterráneos, inventamos vergeles en desiertos, secanos en regadíos, talamos bosques para construir urbanizaciones o campos de cultivo o ganaderías para consumo humano, envenenamos a los animales que nos comemos con antibióticos o con productos de dudoso origen con el fin de conseguir más kgs de producto en menos tiempo. Abandonamos la vida cerca de la naturaleza por la “calidad de vida” de las ciudades.
Consiguiendo con todo esto el agotamiento de los recursos alimenticos y energéticos. Y en lugar de moderar el exceso de consumo y hacerlo más responsable, hemos basado el eje de nuestra economía en el petróleo del que hoy se aprovecha todo como del cerdo. Lo necesitamos para cualquier cosa: para crear electricidad, para fabricar los combustibles de automoción, fábricas, barcos, aviones, plásticos, envoltorios… incluso se usa en alimentación.
Nuestras vidas dependen del petróleo, creando la riqueza de unos pocos y la miseria de muchos. Por su control se hacen guerras, se invaden países y se enfrenta a pueblos entre sí.
El aumento del CO2 es imparable y nadie se pone de acuerdo si es responsable directo o no del cambio climático que sufrimos. Y aquí es donde entra de nuevo nuestro pope, el gran Al Gore. El nuevo converso, el que nunca se preocupó de todo esto y ahora es el nuevo adalid de la causa ecologista. Un personaje que predica una cosa y que practica justo la contraria.
Este individuo vive en una lujosa mansión que consume más del 20 % de energía eléctrica que la de un hogar medio norteamericano (8 cuartos de baño, 20 habitaciones, piscina climatizada etc). Lo podemos ver en http://www.laflecha.net/canales/curiosidades/noticias/la-factura-de-la-luz-de-al-gore
Mr. Gore organizó en 2007 una serie de concierto a los que llamó “Live Earth”. Conciertos “solidarios” no se sabe muy bien con qué o con quien pues no había un destino concreto para la recaudación y que no se sabe muy bien a quien iban a concienciar pues el cambio climático es de sobra conocido por todos. Bob Geldof. Otro adalid de las causas benéficas tampoco lo tiene claro, vean http://www.lt24online.com.ar/2007news/05/15b.html .
Lo que no nos cuenta Al Gore es cuanta energía consumieron sus “conciertos solidarios” sumando el consumo del propio evento más los causados por las retransmisiones en directo, los transportes y traslados de equipos, asistentes, servicios d seguridad, de urgencias etc y todos los dispositivos que se ponen en marcha en este tipo de eventos. Por lo que pudimos ver en la tv lo que es la ecología y el reciclado de residuos brillaba por su ausencia y los estadios parecían campos de batalla o estercoleros inundados de plásticos, botellas, papeles y restos orgánicos.
Está visto que esto del cambio climático debe de ser un buen negocio para algunos. Veamos otra opinión http://demalamadre.blogspot.com/2007/07/salvame-al-gore-el-nuevo-profeta.html
Se hace necesaria una alternativa al desmesurado consumo energético pero en lugar de moderar el mismo se buscan nuevas energías que lo mantengan. Una de ellas son los llamados BIOCOMBUSTIBLES, obtenidos de productos vegetales como cereales o caña de azúcar. En este último Brasil es pionero en la elaboración de ETANOL. http://ecosofia.org/2006/05/etanol_energia_alternativa
Pero esta que aparentemente parece una buena solución no está trayendo más que problemas que se ceban en los más pobres como suele ser habitual y en la propia naturaleza que es nuevamente sobre explotada para la obtención de materia prima.
El etanol no hace más que perpetuar el consumo de hidrocarburos, pues ha de ser mezclado con estos para producir la energía necesaria . http://ecosofia.org/2006/05/etanol_energia_alternativa , http://colombia.indymedia.org/news/2006/03/39585.php
Las cosechas de cereales están siendo acaparadas por los productores de biocombustibles con lo que provocan la escasez de estos productos destinados al consumo humano y con ello un incremento notable en los precios. Lo que conduce a la actual crisis alimentaria. Los altos precios obligan al consumo de cereales de origen transgénico de los que se desconocen futuros riesgos para la salud y de los que países como Estados Unidos tienen excedentes que tienen que comercializar (tanta leche de soja y tanto yogur como vemos últimamente seguro que tienen también alguna relación).
El etanol en Brasil, también está creando condiciones de trabajo más cercanas a la esclavitud que a la precariedad habitual.
“LA ESCLAVITUD EN NOMBRE DE LA ECOLOGÍA”
La esclavitud se remonta a los principios de los tiempos y su razón de ser es eminentemente económica. Incluso lo que dicen es el origen de la democracia, Grecia, basaba parte de su economía en la esclavitud. Ganarse el pan con el sudor del de enfrente no es nuevo.
Durante la Edad Media la esclavitud, en el mundo occidental, está prácticamente extinguida pero aparecen nuevas figuras muy similares como la de los “siervos de gleba”. Hombres y mujeres “semi libres” pues estaban atados al amo y señor feudal por compromisos de trabajo y explotación de la tierra.
El “descubrimiento” y conquista de América conoce el esplendor de este negocio y durante la colonización y explotación del continente se calcula que aproximadamente entre 10 y 28 millones de personas fueron secuestradas de sus lugares de origen en África y convertidas en esclavos http://es.wikipedia.org/wiki/comercio_de_esclavos . Los negros y los indígenas no tendrían alma como decían los conquistadores pero si tenían manos para trabajar. España, Gran Bretaña, Portugal, Países Bajos, Francia se lucraron de este sucio negocio. En España la esclavitud fue legal Hasta 1837 pero se mantuvo en sus colonias hasta 1886 (Cuba). Y en Brasil (colonia portuguesa) hasta 1888.
Hoy en día sigue habiendo semi esclavos en India y en Sudán donde se calcula que puede haber entre noventa mil y trescientas mil personas esclavizadas. En este último operan algunas ONGs que compran estos esclavos para liberarlos. Al esclavista le da lo mismo vendérselos a una ONG que a un reyezuelo nativo, con lo que el negocio continúa. En Mauritania esta práctica es legal y está protegida y alrededor de veintisiete millones de personas podrían ser esclavos hoy en todo el mundo. (Kevin Bales: “La Nueva Esclavitud en el Mundo Global”).
Queda demostrado entonces que el capitalismo precisa de mano de obra barata para seguir expandiéndose y para sostenerse a sí mismo. Y si la mano de obras es gratuita mejor que mejor.
VOLVEMOS A BRASIL Y A LOS BIOCOMBUSTIBLES
Según la OIT, en Brasil existen 120 años después de la abolición alrededor de cuarenta mil personas en situación laboral análoga a la esclavitud.
El aumento en la demanda de los biocombustibles aumenta a su vez la demanda de mano de obra barata. Las hectáreas cultivadas de caña de azúcar aumentan (7,8 millones de Has.), las fábricas de etanol crecen en número (ya son 367) y la producción y el consumo de etanol se disparan.
Según la OIT el gobierno Brasileño del presidente sindicalista Lula ha liberado ya a 25 mil esclavos que trabajaban en condiciones infrahumanas en haciendas y destilerías donde en muchos casos se siguen utilizándolas mismas técnicas de la época colonial portuguesa. Existen propuestas para expropiar sin indemnizaciones las propiedades donde se constate la explotación de mano de obra esclava pero los diputados ruralistas con intereses agropecuarios se oponen rotundamente. Se ha creado una “Lista Sucia” en la que se incluye a estos empresarios esclavistas que pueden perder préstamos públicos y que son boicoteadas por otras grandes empresas. Pero como siempre todo se queda entre ellos mismos (los capitalistas) y la producción de caña crece sin parar incluso en zonas de la Amazonia. www.publico.es 6 de septiembre de 2008.
CONCLUSIONES
Sin entrar en causas está claro y demostrado que estamos sufriendo un cambio climático y que esto está trayendo consecuencias no solo medio ambientales si no sociales y económicas de las que siempre hay quienes intentan sacar tajada como el ex vicepresidente yanqui Al Gore que va dando conferencias por el mundo de las que obtiene sustanciosos beneficios, lo mismo que de sus conciertos. Pero que no da ejemplo con lo que predica. Los productores e intermediario de cereales utilizados en la elaboración de biocombustibles que con su política de acaparación de productos y de control de los precios son causantes de la crisis alimentaria actual. Los productores de los biocombustibles que se aprovechan de la miseria de los trabajadores para someterlos a condiciones infrahumanas llegando incluso a la esclavización de estos. Y en definitiva el sistema capitalista basado en el consumo energético desmesurado que necesita de mano de obra barata y de conciencias distraídas que no se den cuenta que pretendiendo hacer algo contra el cambio climático contribuyen aún más a él. Cuando no miran directamente hacia otro lado.
Mientras tengamos individuos como este profeta del “apocalipsis climático” y otros como el ex presidente del gobierno español José María Aznar que niega el cambio y es contrario a invertir un duro en investigación para algo que “quizá tengan nuestros tataranietos” http://www.publico.es/009500 de 23 de octubre de 2008, individuos estos que no se sabe muy bien a qué intereses obedecen, nosotros ciudadanos y ciudadanas de a pié podemos pensar en el día a día y en qué estado queremos dejar este planeta a nuestros tataranietos. Si seguir despilfarrando recursos en beneficio del capitalismo depredador y contribuir al posible aceleramiento de este cambio climático (que puede ser natural) o bien respetar la naturaleza y tomar de ella solo lo preciso para vivir sin explotar recursos innecesarios y buscar energías alternativas y respetuosas con el medio ambiente.
Contribuyendo a la sobre explotación contribuimos a la explotación de personas que trabajan en condiciones de semi esclavitud.
Capitalismo, consumo, explotación de recursos y de trabajadores se sostienen los unos a los otros y no sobrevirían por si solos. En nuestras manos está el empezar a derribarlos.

Esclavitud y Capitalismo

*Reflexionando sobre la relación entre esclavitud y capitalismo, el economista liberal Lester Thurow sostiene que:
"Democracia y capitalismo parten de creencias muy diferentes sobre la adecuada distribución del poder. La primera se basa en la distribución equitativa del poder político, «un hombre, un voto», mientras que el capitalismo cree que es deber de los económicamente aptos expulsar a los no aptos fuera del negocio y eliminarlos. La «supervivencia del más apto» y las desigualdades en el poder de compra son la base de la eficiencia capitalista. Lo primero es el lucro personal y por tanto las empresas se hacen eficientes para enriquecerse. Para decirlo en su forma más cruda, el capitalismo es perfectamente compatible con la esclavitud, la democracia no".
http://es.wikipedia.org/wiki/Comercio_de_esclavos#cite_note-12
Éste, claro es su concepto de democracia. No es el mío, pero deja bien claras las necesidades del capitalismo.

La vigencia del anarquismo

Artículo posteado en mi blog de multiply con un vídeo en el que intervienen algunos de los viejos militantes anarquistas y anarcosindicalistas que vivieron la Revolución Social del 36' en primera persona.

http://pushin2hard.multiply.com/journal/item/140/La_Vigencia_Del_Anarquismo

Cuando tanto nos persiguen desde todos los estamentos por algo será. Ellos si saben que el anarquismo es realizable.

Cual es la razón de ser del Gobierno?

¿Por qué abdicar en manos de unos cuantos individuos nuestra propia libertad y nuestra propia iniciativa? ¿Por qué concederles la facultad de ampararse, con o en contra de la voluntad de cada uno, de la fuerza de todos y disponer de ella a su antojo? ¿Hállanse, acaso, tan excepcionalmente dotados que puedan, con alguna apariencia de razón, sustituir a la masa y proveer a los intereses de los hombres mejor que pudieran efectuarlo los propios interesados? ¿Son, tal vez, infalibles e incorruptibles hasta el punto de que se les pueda confiar, prudentemente la suerte de cada uno y la de todos?
Y, aun cuando existiesen hombres de una bondad y de un saber infinitos, aun cuando por una hipótesis, irrealizada e irrealizable, el poder gobernar se confiase a los más capaces y a los mejores, la posesión del poder nada absolutamente agregaría a su potencia bienhechora, sino que produciría el resultado de paralizarla, de destruirla por la necesidad en que se encontrarían de ocuparse de tantas cosas para ellos incomprensibles y por la de malgastar la mejor parte de sus energías y actividades en la empresa de conservar el poder a todo trance, en la de contentar a los amigos, en la de acallar a los descontentos y en la de combatir a los rebeldes.
Por otra parte, buenos o malos, sabios o ignorantes, ¿qué son los gobernantes? ¿Quién los designa y eleva para tan alta función? ¿Se imponen ellos mismos por el derecho de guerra, de conquista o de revolución? Pues entonces, si esto es así, ¿qué garantía tiene el pueblo de que habrán de inspirar sus actos en la utilidad general? Esto es una pura cuestión de usurpación; y a los gobernados, si están descontentos, no les queda otro recurso sino acudir la lucha para librarse del yugo.
¿Son elegidos por una clase o por un partido? Pues entonces serán los intereses y las ideas de esta clase o de este partido los que triunfen, mientras que la voluntad y los intereses de los demás serán sacrificados. ¿Se les elige por sufragio universal? En este caso el único criterio está constituido por el número, cosa que, ciertamente, no significa ni acredita equidad, razón ni capacidad; los que sepan engañar mejor a la masa, serán quienes resulten elegidos, y la minoría compuesta algunas veces de la mitad menos uno, resultará sacrificada; esto sin contar con que la experiencia demuestra la imposibilidad absoluta de hallar un mecanismo electoral en virtud del cual los candidatos electos sean, por lo menos, los representantes genuinos de la mayoría.
Numerosas y variadas son las teorías mediante las cuales se ha tratado de explicar y de justificar la existencia del gobierno. Todas, en suma, fúndanse en el preconcepto, confesado o tácito, de que los hombres tienen intereses contrarios y de que se necesita una fuerza externa y superior, para obligar a unos a respetar el derecho de los otros, prescribiendo e imponiendo determinada norma de conducta, que armonizaría, en la medida de lo posible, los intereses en pugna y que proporcionaría a cada uno la satisfacción más grande con el menor sacrificio concebible.
Extraído de "La Anarquía", Errico Malatesta.